TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
<p> 中国证券报记者17日获悉,浙江省杭州市中级人民法院2009年5月21日已做出终审裁定,驳回达能关于撤销杭州仲裁委员会裁决书的申请。至此,达娃之争中关于“娃哈哈”商标所有权的问题尘埃落定,“娃哈哈”商标归杭州娃哈哈集团所有。</p><br />
( c' u X. [. C* t/ r
6 P6 p7 s5 z, D. |& ]8 w' D7 e' t2 `6 s4 X
5 g4 E) y1 b6 |0 O
<p> 娃哈哈集团新闻发言人单启宁表示,娃哈哈尊重法院以及仲裁庭的裁定。</p><br />% e. q: |+ Q; c7 s
7 x7 V3 M$ X6 ? [& _5 ]( v% [5 P) D( O7 u2 X/ n
4 }: U# M, }2 `. k( \" U9 O& i; g
<p> 达娃商标之争历时近两年,经过两次仲裁、两次诉讼。达娃纠纷中,关于“娃哈哈”商标的归属是双方争议的焦点之一。达能认为双方1996年签署的《商标转让协议》依然有效,要求娃哈哈履行该协议,将商标转让给合资公司。而娃哈哈则认为由于国家商标局不批准,双方已通过签订《商标使用许可合同》终止了《转让协议》,娃哈哈无义务转让商标。</p><br />0 E+ ^: L* [6 t1 I' e0 u
$ C9 \3 I/ }$ |$ {0 A9 b9 O
% v5 T* {* b7 J0 K
: w6 v8 k, j! i0 }<p> 为此,娃哈哈于纠纷发生后不久即向杭州仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认《商标转让协议》已终止。2007年12月,杭州仲裁委员会作出裁决,认定《转让协议》已于1999年12月6日终止。达能不服该裁决,向杭州中院申请撤销。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,认定达能提出的申请理由不成立,维持原裁决。</p><br />0 Z& q0 `# Q' X2 u$ p1 K3 a
; a) L0 b8 @% x5 i9 L; z7 ^
Z! z; X) W" Z8 o* D1 S0 R9 ?' i
/ B6 |- A2 O) K1 ~9 x<p> 在娃哈哈提起上述仲裁案后不久,达能提出,即使由于国家商标局不批准,导致《转让协议》终止,但该《转让协议》不仅仅约定了娃哈哈应当将在国内注册的“娃哈哈”商标转让给合资公司,同时对于在境外注册的“娃哈哈”商标也有转让义务,而境外转让无需国家商标局审批,因此娃哈哈仍有义务转让在境外注册的商标。</p><br />1 f* l+ z3 B9 \& z1 ~
1 Y9 o0 W+ J# b; f1 ?. X: A4 r# N, K, D4 h* P: \3 X
( l, C" u# y+ T* f: r<p> 据此,达能另行向杭州仲裁委提起仲裁请求,要求娃哈哈转让境外注册商标。对于达能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁决,驳回了达能的请求。理由是,《转让协议》所涉及的商标转让权利义务为同一合同约定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁决确认该协议自1999年12月6日终止。</p><br />; F: ?( A" S& F6 T% A( l
4 ^; N& b! u0 ^' n6 Z( X
! h9 ]2 p9 U1 d5 d$ w b( g" Z; P$ @: a! G: O
<p> 达能不满仲裁结果,向杭州中院申请撤销该裁决,杭州中院于2009年4月7日立案受理。经审查后,杭州中院于5月21日肯定了仲裁的合法性和公正性,维持了原裁决。</p><br />
1 u6 t& ~* M/ T' `
: H% G& j8 K- {% w4 o! h/ [0 `0 z- n. r6 a U
+ }7 J3 s5 m1 X
<p> 国内法律界人士认为,本次裁定是对“娃哈哈”商标所有权问题的“盖棺定论”。无论是在国内注册的“娃哈哈”商标,还是在境外注册的“娃哈哈”商标,都归属杭州娃哈哈集团所有。</p><br />1 K" x. k3 O$ w. V. q! c" l
: \$ h) A6 o3 i; | [) ?
9 v9 `- j- j# U' ~6 T0 z
3 X z( C- p! B' h. d7 z" P* Q<p> 值得注意的是,目前与娃哈哈商标有关的另一个仲裁,即《商标使用权许可合同》的仲裁正在北京中国国际经济贸易仲裁委员会进行中。有分析人士认为,本次关于商标所有权的裁定或将对《商标使用权许可合同》仲裁产生一定积极影响。</p><br />& ~5 C+ X. G. G& B3 \4 ^( U" O
" _. p, X+ E/ N6 o" f3 ^; b9 \1 a+ N5 w
) U+ e! d+ M: c9 l& }
. p2 A5 z* Q1 o: c. K, F; Y, c<p> 此外,达能于2007年5月向瑞典斯德哥尔摩商会国际仲裁院提出的多项仲裁申请,起诉娃哈哈集团从事同业竞争、欺诈达能等行为,要求停止侵权,并赔偿合资期限未满的39年期间的利润损失等等。据悉,斯德哥尔摩商会国际仲裁院将会于今年7月份作出裁决,到时,历时3年的“达娃之争”将最终落定,达娃将会最终“离婚”。</p><br /> |
|