TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 ( y3 k# V7 A5 c# _+ L8 w
- c; j4 s4 L8 x+ b+ l# p8 s7 A
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。
& Q- n/ N' H a
0 \1 O3 u$ k2 }" V' |因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
' p( Y3 b7 r5 U" B. W8 p0 B9 B) @' N3 b& s5 S
在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。7 L9 H" ?7 C( Z) @7 k; l
; Z G+ a/ ?) M* R4 a
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
3 l: Z2 _0 {2 o7 v* t
" G8 r0 H& t& f g身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。. d, L# E$ Y S5 r& Z# l
+ M% I2 P- l G1 E
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。( Q! t$ `" T. Q& H, b* Y
# y. Y$ t: M* ]. {1 N$ A" `
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”
7 `; i' x b0 r# ]+ `: M2 f0 P. p# L' x6 q
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”, a' B D5 h, A
& Q; I6 w- H$ p b r% k" w2 O
易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”: l8 V& i. J2 s, A4 {9 I
* _6 S$ J7 X [4 j; Y3 N所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
' k! k3 y7 D# ~1 L# Y$ @5 a( f1 H# k6 M
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。
/ x. h4 p8 o8 r+ _% z3 ]$ E S# V$ p$ O* ^/ g! ]
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
! {% n" D, Y+ n) x5 ^! c. Z- {! _3 a- q( Z
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。: Q* p3 O9 i- H# i/ r" ^* o
: o5 M9 K x& A1 R' q第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。
3 M# n; A3 H/ r* Y7 i; _4 Y |
|